mon compte-rendu subjectif du conseil régional des 16 et 17 décembre 2025
Les recettes baissent de 4%, à cause des dotations de l’État qui diminuent. La région IDF, comme toutes les collectivités territoriales, pâtit durement du budget d’austérité du gouvernement. Les plaintes sur la baisse des recettes à droite me font un peu sourire car les mêmes défendent au parlement une politique agressive de désendettement et d’injustice sociale.
Et la majorité de Valérie Pécresse n’est pas en reste en faisant à nouvelles coupes dans les services publics, et en particulier la formation professionnelle (40% de baisse), l’Institut Paris Région, le logement alors qu’en 2025 était déjà une année blanche, pratiquement rien sur la rénovation énergétique…
Les éléments de langage de la majorité régionale : budget “protecteur”, de “résistance”. Paroles, paroles et paroles, puisque les chiffres montrent l’inverse.
J’écoute avec attention l’intervention de la représentante des macronistes : elle parle d’incertitudes sur les recettes, de priorités données sur la sécurité, sur le soutien aux territoires et en particulier … à La Défense (qui est selon elle “un poumon” je rajoute “encrassé”). Elle dénonce l’assistanat et prône l’IA dans les lycées. De plus en plus, un discours d’un groupe qui fait partie de la majorité, de droite, bien à droite.
On “fête” aussi les 10 ans de Pécresse à la tête de la région. L’occasion d’un bilan. En 10 ans, le pass Navigo est passé de 70 à 90 € pour des transports qui vont mal. Des besoins en logements sociaux ont explosé et la région s’est désengagée gravement. Le budget environnement est même en dessous du niveau de celui de 2015.
Côté recette, nous défendons des amendements pour une taxe sur les jets privés, une taxe sur les Gafam, et une taxe sur les colis du e-commerce. Rejetés…
Concernant le budget des lycées. J. Chéron le VP parle de budget “historique”, avec 1,9 milliards pour l’éducation. En investissement 1,1 milliard pour la rénovation des lycées, pour le numérique, pour de nouvelles places… On craint que ce ne soit qu’un affichage, car la région a la mauvaise habitude de ne pas dépenser totalement ses budgets. On dénonce la place trop importante du numérique et la suppression des manuels scolaires papier.
Le PS propose d’arrêter l’expérimentation de l’uniforme qui est un échec cuisant !
La région commence-t-elle à réduire les 90 millions de subventions facultatives aux lycées privés, dont le lycée Stanislas ? je n’ai pas bien saisi mais l’exécutif dit qu’elle veut bien continuer de les aider.
Sur les transports, la région investit moins, avec l’excuse que les autres co-financeurs à commencer par l’Etat ne sont pas au rendez-vous. Le budget métro, rail, fret, voies de bus et même vélo baissent. et zéro euros pour la mise en accessibilité de la ligne 6 du métro.
Mais quand les budgets baissent, on nous dit mais ils sont mieux qu’il y a dix ans…
Autre souci : le gel de la subvention de la région pour les tarifs sociaux et pour le pass Imagin’R qui laisse ainsi IDFM se débrouiller pour le financer. Et comment faire sans ressources supplémentaires ? c’est l’augmentation du pass navigo mensuel à 90€ et de l’annuel à 1000 €.
Notre amendement de bus gratuit pour les personnes en fauteuil roulant est rejeté.
Sur l’agriculture et la ruralité, nous regrettons que le plan bio ne soit pas assez financé. Nos amendements portent aussi sur une expérimentation de la sécurité sociale de l’alimentation et pour la mobilité en ruralité.
Sur la sécurité, nous demandons des médiateurs sociaux dans les lycées, mais l’exécutif de droite ne connaît que les politiques sécuritaires.
Sur le budget de l’environnement, la droite présente des “actions” prévues, un peu ridicules, 10 ans après les accords de Paris. La biodiversité subit aussi l’austérité. Et une baisse continue du budget de fonctionnement. Les crédits d’aide aux véhicules électriques ont été divisés par 20 en quelques années. Autre baisse : le budget vélo – pour une raison obscure discuté dans le chapitre environnement et non transport. Passe d’armes entre Audrey Pulvar et Yann Wehrling : Lui : “je vous ai connu plus constructive”. Elle : “je vous ai connu plus écologiste”.
Nos amendements portent sur une subvention pour Airparif, la géothermie, Natureparif, la hausse du budget vélo, le tri des déchets et la désimperméabilisation des sols dans les cours des lycées. Tous rejetés. Mais comme par hasard, quand c’est la droite qui présente un amendement sur le vélo de 5 millions d’euros (là où nous demandions 20), c’est oui.
Ah et pour ceux qui se demandent ce que propose le RN sur l’environnement : une baisse des crédits alloués au vélo ! Pas seulement l’inaction, la régression.
Sur l’action sociale et la santé, rien pour les sans-abris, si peu sur la prévention sida et contre les VSS.
Nous dénonçons la fin des aides aux MDPH. L’amendement commun au groupe de gauche est rejeté.
Côté développement économique, tourisme et ESS, il y a beaucoup pour les secteurs polluants, pour l’IA et si peu sur la décarbonation. Vision assumée d’une économie ultra compétitive – et assistée sans aucune contrepartie sociale ou environnementale. Le RN dépose des amendements surréalistes pour diminuer les crédits de l’ESS !
Le budget culture fait hurler le RN qui parle de wokisme, de vouloir contrôler le cinéma et de supprimer le FRAC… : pour le coup, la droite tient bon le cap du barrage républicain. Bonne nouvelle : le budget culture est plutôt stable (mais c’est après la coupe de 20% de l’année dernière). Il y a le maintien de l’aide aux festivals, mais pas d’aide pour Rock en Seine (après la censure de cette année).
Nous défendons un amendement pour augmenter les crédits pour le spectacle vivant et un autre pour créer un fonds d’urgence pour les librairies indépendantes. Rejetés.
Je rate les débats sur le budget formation professionnelle particulièrement sacrifié cette année. Je rate aussi les débats sur l’enseignement supérieur et la recherche et sur le sport (où le ton est monté sur la laïcité d’après ce qu’on m’a dit). La séance s’achève à 1h.
Le lendemain matin, 9h15, on redémarre par des questions des différents groupes politiques au préfet de région, personne clé sur l’application des politiques de l’Etat en IDF. Le Préfet répond sur la complexité administrative des “normes” en reprenant l’exemple des JO, mais défend l’importance de ces normes notamment en matière d’environnement. Sur la légalité du bouclier de sécurité du conseil régional, le Préfet renvoie au tribunal administratif. Le Préfet dit que l’Etat consacre des “moyens considérables” au logement en IDF, notamment pour les étudiants. Sur l’écologie, 668 M€ ont été consacrés à la rénovation énergétique des logements. (suffisant ?). L’aide aux collectivités concerne aussi le plan vélo, dans le cadre de la COP régionale. Concernant la ligne Parie Normandie, le Préfet dit que le tracé est revu pour tenir compte des particularités IDF. Concernant la loi SRU, le Préfet réaffirme les objectifs de la loi et plaide pour le dialogue avec les Maires. Sur la formation des jeunes, il renvoie à France travail. Concernant l’utilisation des fonds européens, il se plaint du cadre de la PAC, en écho au gouvernement.
Sur le budget logement, on est après l’année blanche de 2025, donc forcément c’est mieux que zéro. C’est une baisse de 60% en deux ans. Mais totalement en déphasage avec les immenses besoins. Gros replis et manque sur la lutte contre la précarité énergétique, sur les copropriétés dégradées, le logement étudiant et pratiquement rien sur le logement social. Les acteurs du logement se plaignent, tous, du coup de frein sur la production de logement social. On vote quand même un amendement de l’exécutif d’un rattrapage de 2 millions pour les copropriétés dégradées.
Nous présentons un amendement pour rattraper le budget de l’IPR, institut Paris Région, qui voit ses missions et études diminuer dangereusement. Refusé.
Concernant les emplois, on compte encore beaucoup de postes vacants (entretien, sécurité, cuisinier, accueil) et de vacataires.
Sur les débats divers du budget (les souhaits en gros), on discute et vote sur des amendements sur des sujets aussi divers que des demandes sur des taxes (part de la TVA, taxe poids lourd, jets privés), des demandes d’assouplissement des règles sur les marchés publics de la part de la droite (mais les règles c’est aussi suite aux affaires des marchés publics truqués des lycées d’IDF), de conditionnalité des aides aux entreprises, sur l’anticipation du passeport numérique produit,
La droite demande, sans rire, la mise sous tutelle de la Ville de Paris sur le motif de sa gestion financière (sic). Nous faisons un rappel au règlement car cela n’a évidemment rien à voir avec le budget régional. La gauche rappelle que c’est s’immiscer dans la campagne de R. Dati et que cela fragilise le budget dans son ensemble car cela est contre la constitution et la libre administration des collectivités. L’amendement est adopté et c’est une honte.
Sur l’ingérence dans la campagne des municipales parisienne, la droite pas en reste, fait un amendement pour demander à ce que la Ville de Paris co finance le métro pour tous. Or c’est gonflé, alors que le budget régional 2026 ne prévoit pas un euro sur le sujet et que l’Etat ne met pas un euro non plus. Et ils oublient l’engagement pris par David Belliard aux assises du métro pour tous. Bref, de la basse politique politicienne.
Je pars boire un café pendant le débat sur les bus gratuits à Paris…
Beaucoup d’amendements très agressifs de la part de la droite. Un souhaite défendre l’IA sur les caméras de vidéosurveillance pour la sécurité des femmes dans les transports, très dogmatique. Hélas le débat n’est pas possible. Heureusement que ca relève d’une proposition de loi.
Un amendement de la droite est adopté : il demande un partenariat mémoriel avec les lycées sur les “crimes des régimes communistes” avec… des associations et institutions révisionnistes, dont une qui a cofinancé un monument aux soldats lettons Waffen SS ! Une honte absolue.
Toute la séquence des débats du titre III (le fourre-tout des débats) a été pénible, un festival de troll de droite et de réacs de tout poil. Quelque chose d’un rapprochement de la droite conservatrice avec les idées d’extrême droite.
Quand vient le vote final du budget, nous reprenons les explications du vote contre : pour l’essentiel, c’est un budget insuffisant en matière d’écologie ou de social, injuste socialement, de nouvelle casse des services publics.
NB : les macronistes votent pour le budget sans le dire très clairement… cela veut dire qu’ils ne sont plus dans l’opposition, et donc ne devraient pas présider la commission des finances.
Et sinon mon intervention sur le budget transport
https://charlottavelo.fr/2025/12/16/est-ce-que-cote-transports-le-budget-regional-2026-va-bien/